Stemningsbilder fra Gaza

Alle medier har en agenda, også bloggere. Jeg har en agenda med denne bloggen, og det er å spre informasjon og budskap om ikke-voldelig og frivillighets-basert samhold mellom mennesker. Jeg liker fakta og jeg liker å ha rett. Hvis jeg tar feil, så liker jeg veldig godt å bli lært og fortalt riktig.

gutter

Jeg tror ikke på vold, jeg tror på frivillighet. Mange anser meg å være en liberalist, men jeg er ingen liberalist i en klassisk forstand. Prinsippene for frivillighet, er ikke kompatible med vanlig liberalisme. De liberale ønsker en sterk stat, en som har de aller største våpnene. Forskjellen mellom en sosialist og liberalist, er bare en grad av forskjell. Forskjellen mellom meg og disse, er av en helt annen dimensjon. Nå er selvsagt liberalister ikke en spesielt homogen gruppe, så det er ikke mye man egentlig kan generalisere om disse individene.

Krig er det verste som finnes, det skaper mange offer som blir ødelagt for resten av sine liv, og det ødelegger for mange fremtidige generasjoner. Det er aldri noe positivt som kommer fra en krig. Derfor er det ikke fornuftig å ta side i en krigskonflikt.

En god del liberalister i Norge, tar side med Israel i konflikten mellom Palestina og Israel. Et argument jeg har hørt tidligere, er at Israel har en rett til å bombe Palestina fordi Israel er et mer liberalistisk, eller «fritt» land. Ja, noen mener det er akseptabelt at uskyldige liv går tapt bare fordi Israel er et land som har mer frihet til sine innbyggere, enn Palestina. Lignende argumenter har blitt brukt for å unnskyldige de evige krigene som USA har startet.

En som mener at Israel har en rett til å bombe sivile i Palestina, er liberalisten Onar Åm.

Hvorfor skriver jeg dette innlegget? Kun for å vise at alle har en agenda, og ikke alle er redelige om sin agenda. Onar mente kanskje det var balansert å vise frem noen stemningsbilder fra Gaza, for å «motbevise» pressens påstand om at Gaza er et tett befolket sted. Han velger selvsagt kun bilder som støtter sitt syn, slik mange også velger statistikk og vinkling av saker slik at det dekker vårt syn og vår agenda.

Jeg kan gjøre det samme, fullstendig «motbevise» hva Onar gjør. La oss se.

Det er 8 byer i Gaza, kun to av dem har over 100 000 innbyggere. La oss sjekke Khan Yunis som hadde ~180 000 innbyggere i 2006.

khan_yunis

khan_yunis_city

Dette kan ikke stemme? Dette er absolutt ikke den virkeligheten man kan bli forledet til å tro eksisterer, hvis man skal lytte til hva Onar Åm skriver?

La oss ta en rask titt på Gaza-by, dette området er mye større enn byen ovenfor.

gaza_city

49767695

Her er et bilde fra en annen by.

30332722

Hvis vi dermot går over grensen, til Israel, vil man fort se at landet stort sett består av store åkre. Store ubebodde områder, hvor de fleste raketter som Hamas skyter opp, lander.

Israel_saad

31880299

Men nå velger jeg bare noe vilkårlig område som støtter mitt budskap, eller?

La oss se lengre ut på Google Maps, se hvordan det virkelig ser ut fra høyden.

map

Det vi kan se her, er at Gaza-by er et veldig tett bebodd område sammenlignet med store deler av Israel.

Man må se på fakta i denne saken, det eksisterer en enkel måte å sjekke befolkningstettheten. Antallet folk delt på landområde.

Israel har tetthet på 964 mennesker pr. kvadrat engelsk mil.
India som mange anser som å være et tett befolket land, har 983.
Nederland har 1051.
Norge har til sammenligning 35 og Danmark 336.

(Kilde: Wikipedia)

Så hva er befolkningstettheten på Gaza-stripen?

Den er 13 069!

Den er på over 13 tusen, Det er over 13 ganger mer enn Israel og India. Eller i vårt tallsystem, så blir det 5046 mennesker pr. km². Det er nesten samme tetthet som Oslo, som har 5221,6 innbyggere pr. km².

Kanskje folk som leser dette vil få litt bedre forståelse av hvordan det ville vært å opplevd dette midt i Oslo sentrum? Jeg vil ikke dele noe annet «stemningsbilde» fra nyere tid fra Gaza enn bildet nedenfor av ødeleggelsene. Det er så enormt mye vondt som skjer i Gaza at jeg ikke klarer å dele det her.

140807121300-01-israel-gaza-0807-horizontal-gallery

(Bilde: CNN)

Jeg var få hundre meter fra bomben som gikk av 21. juli 2011 i Oslo, jeg falt nesten i bakken av sjokkbølgen. Mennesker som aksepterer krigføring på denne måten, har manglende vilje til å sette seg inn i det helvete som uskyldige opplever og de traumene de må leve med resten av sine liv. Det vil påvirke generasjoner på generasjoner, og levesituasjonen til folket vil holdes tilbake i mange årtier.

Onar Åm mener at Hamas bruker menneskelige skjold fordi de opererer midt i byene, men det samme argumentet kan brukes mot Israel, at Israel med intensjon dreper mange sivile for å skape frykt, fortvilelse, sinne og tap blant de sivile. Kanskje de håper at dette sinnet vil rettes mot Hamas, men det vil det nok ikke.

«Det er også logisk at dette gjøres for å vinne en propagandakrig. Med en objektiv og nøytral presse ville en slik strategi vært umulig.» – Onar Åm

Det finnes ingen objektiv eller nøytral presse, hvertfall ikke noen presse på Gaza eller Israel. Det kan virke som det er mangel på objektive og nøytrale bloggere i vår del av verden også.

«Men pressen gjør faktisk noe så utrolig som å aktivt spille på lag med Hamas ved å rapportere åpenbare løgner slik som at “Hamas er et av verdens tettest befolkede områder” og at “folk har ingen sted å flykte.” Alt som trengs er en liten kikk på Google Earth så skjønner du at dette ikke bare er usant, men det er en grov løgn. Det aller meste av Gaza er relativt folketomt og det er mange plasser for sivilbefolkningen å flykte til i gåavstand fra byene.» – Onar Åm

Her gjør Onar Åm en logisk feilslutning som mange andre også gjør, nemlig å likestille det palestinske folket som bor på Gaza-stripen, med Hamas. Dette er propaganda på sitt verste, man forsøker å lage paraleller mellom de sivile og dets ledere, slik at folket blir gjort delaktig i handlingen og dermed også aksepterte offere i konflikten.

Samt at han forsøker å få oss til å tro at det er mulig for et relativt sivilisert folk å bare pakke sine saker og dra ut i ørken og bo der i mange uker – fullstendig uten infrastruktur.

Hvem er skyldig i en grov løgn? Hvem bør skamme seg? Jeg håper i det minste at noen lærer hva som er riktig, og hva som er galt i spørsmålet om folketetthet.

Mitt råd er å ha sunn skepsis til at man leser, spesielt hvis dette er noe en politiker har skrevet. Politikere er individer som er godt trente i å spinne historier til å passe sin egen agenda, og det gjelder selvsagt også politikeren, Onar Åm.

(Foto av guttene tatt av Ali Abunimah)

12 kommentarer om “Stemningsbilder fra Gaza”

  1. «…men det samme argumentet kan brukes mot Israel, at Israel med intensjon dreper mange sivile for å skape frykt, fortvilelse, sinne og tap blant de sivile. Kanskje de håper at dette sinnet vil rettes mot Hamas, men det vil det nok ikke»

    Så hvorfor fortsetter HAMAS å ha våpenlagere og utskyttingsstasjoner nettopp i de tettest befolkede områdene på Gaza stripen?

      1. Hvorfor kan ikke det aksepteres? Å ikke akseptere det, er det samme som å si at man aldri aksjonerer mot folk som tar gisler. Hva er din frivillige løsning? Det er slik i denne virkeligheten at folk ønsker å forsvare seg. Det hjelper ikke om du sitter og fordømmer måten de gjør det på.

      2. Morten: (Kan bare svare på 3 nivåer, så blir svar på eget var)

        Hvorfor ikke aksepteres? Fordi det selvsagt aldri kan aksepteres at uskyldige blir drept. Hvis det er slik at man ønsker å ta noen som er kriminelle, så skal dette gjøres uten fare for livet til uskyldige. Hvis man ikke kan ta kriminelle uten at det påføres unødvendig stor fare for andre, så bør man utsette arrestasjonen eller gjøre det på en annen måte.

      3. Det er på ingen måte selvsagt. Det står ikke skrevet på noen stein. Jeg aksepterer ikke at det er selvsagt bare fordi det blir gjentatt som et mantra.

        Ja, det er skikkelig ubehagelig å tenke på at noen ganger er optimal handling å ta livet av noen uskyldige. Men sånn er virkeligheten, i hvert fall så langt jeg kan se. Man kan selvsagt få en varm og god følelse om seg selv om man overbeviser seg om at man kan alltid «gjøre det på en annen måte», men det høres ut som ren magisk tenkning når du egentlig bare gjentar at det er selvsagt til personer som ikke synes det er selvsagt. De som tenker slik er villig til å la alt godt i verden gå under, så lenge ikke de selv gjør en aktiv handling som vi alle skulle ønske verden var foruten.

        Ingen ting hadde gledet meg mer enn om du virkelig hadde noe mer informasjon eller resonnement som tilsa at mennesker i alle situasjoner kan forsvare seg uten å ta uskyldiges liv, men jeg kan ikke se det.

    1. Min agenda er å spre frivillighet og kunnskap om dette. Onar Åm sitt mål er politikk, han ønsker voldsmakt over folket. Jeg er også veldig glad i å vite fakta i ulike saker, og i denne saken har Onar spredt så mye feilinformasjon at jeg måtte skrive en kommentar. Noe jeg vanligvis ikke gjør mye av på denne måten, her på bloggen.

      Konkrete faktiske feil han gjør:

      – Raketter sendes opp fra overalt, ikke bare byene.
      – Tunneler graves overalt langs grensene, ikke bare fra byene.
      – Gaza er et tett befolket område, nr. 5 i verden sammenlignet med «sovereign states and dependent territories». Men nå er ikke Gaza en «sovereign state», men en del av Palestina (som er), og Palestina er på nr. 15 plass i verden av 243. I følge Wikipedia.
      – 2/3 av Gaza-stripen er ikke jordbruksområder, betydelig mindre.

      Onar sverter seg selv med mye av det han skriver, det er ikke nødvendig at jeg gjør det, men ikke alltid lett for de som leser å se hva som er virkelig og faktisk, og hva som er politisk propaganda.

  2. «De liberale ønsker en sterk stat, en som har de aller største våpnene. Forskjellen mellom en sosialist og liberalist, er bare en grad av forskjell.»

    Vi liberale ønsker å bruke staten til å *beskytte* rettigheter. Sosialister ønsker å bruke staten til å *krenke *rettigheter. Dette er ikke en gradsforskjell, men en fundamental forskjell.

    «Krig er det verste som finnes, det skaper mange offer som blir ødelagt for resten av sine liv, og det ødelegger for mange fremtidige generasjoner. Det er aldri noe positivt som kommer fra en krig. Derfor er det ikke fornuftig å ta side i en krigskonflikt.»

    Vi liberale er enig i at krig er forferdelig. Dette er grunnen til at vi mener at når en krig først er nødvendig, så må man føre den så kraftig at man tar fra fienden kampviljen og det ikke kommer noen ny krig like etterpå.

    «Et argument jeg har hørt tidligere, er at Israel har en rett til å bombe Palestina fordi Israel er et mer liberalistisk, eller “fritt” land.»

    Nå er du ekstremt barnslig. Det vi liberale sier er at Israel har rett til å forsvare seg mot terrorister som setter israelske liv i fare. Dette vet du godt, så du kan spare deg for slike stråmenn.

    «Onar mente kanskje det var balansert å vise frem noen stemningsbilder fra Gaza, for å “motbevise” pressens påstand om at Gaza er et tett befolket sted. Han velger selvsagt kun bilder som støtter sitt syn»

    At det finnes tettbebygde områder forandrer ikke på det faktum at det er en løgn at «befolkningen har ingen steder å rømme når Gaza blir bombet.» Det er også totalt irrelevant hvor tett befolket Israel eller andre land er. Hold deg til saken.

    «Onar Åm mener at Hamas bruker menneskelige skjold fordi de opererer midt i byene»

    At Hamas bruker menneskelige skjold er bevist opp, ned og i mente. De skryter til og med av det selv.

    https://www.youtube.com/watch?v=giJlG3KXq8c

    «Her gjør Onar Åm en logisk feilslutning som mange andre også gjør, nemlig å likestille det palestinske folket som bor på Gaza-stripen, med Hamas.»

    Hvem er det som har stemt på Hamas? Ja, det finnes selvfølgelig uskyldige der, men ansvaret for deres lidelser hviler på Hamas.

    «Samt at han forsøker å få oss til å tro at det er mulig for et relativt sivilisert folk å bare pakke sine saker og dra ut i ørken og bo der i mange uker – fullstendig uten infrastruktur.»

    Som disse kartene viser er det landlige områder innen gangavstand fra byene. Men det finnes en enda bedre løsning dersom de vil slippe å leve i dette krigshelvetet: Slutte å stemme på Hamas. Slutte å sende raketter inn i Israel. Da lar Israel folk leve i fred. Verre er det ikke.

    1. «Vi liberale ønsker å bruke staten til å *beskytte* rettigheter. Sosialister ønsker å bruke staten til å *krenke *rettigheter. Dette er ikke en gradsforskjell, men en fundamental forskjell.»

      Alle de statene jeg kjenner til, brukes aktivt til å undertrykke og fjerne rettigheter til borgerne. Jeg vet at f.eks. DLF ikke ønsker å beskytte noens rett til å forsvare seg mot andre enn naboen (ulovlig med maskingevær).

      Naturgitte rettigheter er rettigheter vi har kapasitet til å forsvare selv, det trengs ingen stat. Hvis ikke, er ikke dette en naturgitt rettighett. Eksempel: Hvis du legger et eple ute i skogen og går din vei, har du ikke lengre en naturgitt rettighet på å eie det eplet. Det vil i løpet av relativt kort tid, bli konsumert av andre dyr.

      «Vi liberale er enig i at krig er forferdelig. Dette er grunnen til at vi mener at når en krig først er nødvendig, så må man føre den så kraftig at man tar fra fienden kampviljen og det ikke kommer noen ny krig like etterpå.»

      De fleste som er litt oppegående forstår at man ikke kan erklære krig mot islam, eller kristendom for den saks skyld.

      Historien er full av eksempler hvor man tilsynelatende har «vunnet», men som ikke gjør mye annet enn å forandre dynamikken i krigen og gjør lite for å skape bedre forhold for sivilbefolkningen. Nylig eksempel på dette er Libya, hvor folk flest har det dårligere nå, enn før.

      Skal vi følge logikken i argumentet ditt, så bør vel de arabiske landene slå hardt ned på Israel og teppebombe hele landet? Ta kampviljen fra dem slik at de aldri igjen prøver seg?

      «Nå er du ekstremt barnslig. Det vi liberale sier er at Israel har rett til å forsvare seg mot terrorister som setter israelske liv i fare. Dette vet du godt, så du kan spare deg for slike stråmenn.»

      Jeg mener selv at jeg er faktisk, og ikke barnslig. DLF har skrevet følgende: “Etter vårt syn burde vi i Vesten opplagt støtte det frieste landet”. Kilde: http://stemdlf.no/node/4264

      Ja, dette er et sitat fra et lengre argument, men det er ikke eneste gangen noe lignende blir ytret og argumentet i seg selv er verdiløst. Det blir som å si at man bør støtte Danmark mer enn Norge i en konflikt, fordi det er mindre regulering på konsumering av øl.

      «At det finnes tettbebygde områder forandrer ikke på det faktum at det er en løgn at “befolkningen har ingen steder å rømme når Gaza blir bombet.” Det er også totalt irrelevant hvor tett befolket Israel eller andre land er. Hold deg til saken.»

      Det er ikke et legitimt argument å foreslå at mange hundre tusen mennesker går rett ut i en ørken. Flere hundre tusen har dratt til flyktningleirer, og disse har blitt angrepet av Israel.

      «At Hamas bruker menneskelige skjold er bevist opp, ned og i mente. De skryter til og med av det selv.»

      Militære aksjoner og bygninger i sivile områder er praktisert i veldig mange land. At Hamas får støtte ved sivile tap er sant, og er ikke uenig at de sannsynligvis gjør enkelte operasjoner med slike hensikter. Men det hersker litt tvil om informasjonen som IDF gir ut: http://www.idfblog.com/blog/2014/08/04/captured-hamas-combat-manual-explains-benefits-human-shields/

      Når du ser hvor direkte IDF lyver for hele verden, hvordan kan du egentlig stole på noe som helst som IDF sier?

      F.eks. ta en titt her: http://s27.postimg.org/ugy03jclf/IDF_blog_fake.png

      «Hvem er det som har stemt på Hamas? Ja, det finnes selvfølgelig uskyldige der, men ansvaret for deres lidelser hviler på Hamas.»

      Hva har det å si hva folk har stemt? Ansvaret for lidelser hviler ikke alene på Hamas, Israel har også et ansvar i denne konflikten. Israel holder uten tvil et helt folk gissel på Gaza-stripen.

      «Som disse kartene viser er det landlige områder innen gangavstand fra byene. Men det finnes en enda bedre løsning dersom de vil slippe å leve i dette krigshelvetet: Slutte å stemme på Hamas. Slutte å sende raketter inn i Israel. Da lar Israel folk leve i fred. Verre er det ikke.»

      Hvis IDF har rett til å forsvare sitt folk, så må man også akseptere at Hamas har rett til å forsvare sitt folk. Israel angrep først i denne konflikten, Hamas hadde ikke skutt mot Israel siden 2012.

      Israel har sannsynlig støttet Hamas for å bli kvitt PLO, de gjør ikke situasjonen noe bedre for seg selv. Kildene gir ikke informasjon om de faktisk gav støtte, men vurderte: http://www.jerusalemonline.com/news/middle-east/israeli-palestinian-relations/wikileaks-israel-actively-supported-hamas-6980

      Dette er uansett en påstand du kommer med som ikke har noe som helst legitimitet eller kredibilitet. Offisielt hold fra Israel er ikke at det blir fred om de slutter å sende opp raketter, de krever mer enn som så. Det blir bare tullete å komme med slike påstander.

      Takk for kommentar!

  3. Jeg legger dette inn på nytt med formatering, så bare slett det andre.

    Et argument jeg har hørt tidligere, er at Israel har en rett til å bombe Palestina fordi Israel er et mer liberalistisk, eller “fritt” land. Ja, noen mener det er akseptabelt at uskyldige liv går tapt bare fordi Israel er et land som har mer frihet til sine innbyggere, enn Palestina. Lignende argumenter har blitt brukt for å unnskyldige de evige krigene som USA har startet.

    Har Onar Åm fremsatt dette argumentet? Jeg personlig har aldri hørt dette argumentet i det hele tatt. Kan du komme med et konkret sitat med kilde for å vise at du ikke lyver og dikter opp stråmenn for å gjøre jobben enklere for deg selv?

    Onar Åm mener at Hamas bruker menneskelige skjold fordi de opererer midt i byene, men det samme argumentet kan brukes mot Israel, at Israel med intensjon dreper mange sivile for å skape frykt, fortvilelse, sinne og tap blant de sivile.

    Dette er fullstendig ulogisk. Du bruker slett ikke samme argument. Å bruke samme argument mot Israel ville være å påpeke at Israel gjør det samme, hvis de hadde gjort det. Noe de naturligvis ikke gjør. Det du gjør er å bare nevne Hamas’ krigsforbrytelser i en bisetning for så å prøve å rettferdiggjøre dem og fjerne fokus ved å spre usannheter om Israel.

    At Israel dreper mange sivile er faktisk direkte feil. Det er relativt få sivile tap hvis man ser Gaza-krigen opp mot andre kriger, og spesielt hvis Gaza er så tett befolket som det påstås. Selv dødstallene fra Hamas selv viser at kvinner og barn er underrepresentert blant de døde. De utgjør en stor andel av befolkningen, men kun en liten andel av de døde. Hadde mange sivile blitt drept så skulle man jo ha forventet at de utgjorde ca. like stor andel av de døde som de levende.

    Dette kan ikke stemme? Dette er absolutt ikke den virkeligheten man kan bli forledet til å tro eksisterer, hvis man skal lytte til hva Onar Åm skriver?

    Nå tyr du til uredeligheter igjen. Åms poeng var ikke at det ikke fantes tettbebodde områder i Gaza, men at det også er nok av områder som står folketomme.

    Jeg var få hundre meter fra bomben som gikk av 21. juli 2011 i Oslo, jeg falt nesten i bakken av sjokkbølgen. Mennesker som aksepterer krigføring på denne måten, har manglende vilje til å sette seg inn i det helvete som uskyldige opplever og de traumene de må leve med resten av sine liv.

    For det første bruker ikke Israel slike bomber, så sammenligningen blir direkte tåpelig. For det andre er det Hamas som tvinger Israel til å gå til motangrep for å stoppe de tusenvis av rakketter som er skutt mot israelske sivile. For det tredje bryter Hamas Genevekonvensjonen ved å angripe Israel fra egne sivile områder. Genevekonvensjonen gir faktisk Israel rett til å svare på slike angrep, og da er det (fortsatt i følge Genevekonvensjonen) Hamas som har ansvaret for de sivile tapene.

    Det finnes ingen objektiv eller nøytral presse, hvertfall ikke noen presse på Gaza eller Israel.

    Det er faktisk feil. Pressen på Gaza blir undertrykket, truet, m.m. Men i Israel har man en fri presse som stadig kritiserer myndighetene uten at det får konsekvenser.

    Her gjør Onar Åm en logisk feilslutning som mange andre også gjør, nemlig å likestille det palestinske folket som bor på Gaza-stripen, med Hamas. Dette er propaganda på sitt verste, man forsøker å lage paraleller mellom de sivile og dets ledere, slik at folket blir gjort delaktig i handlingen og dermed også aksepterte offere i konflikten.

    Hvor likestiller han disse i sitatet ditt? Jeg kan ikke se at han gjør det i det hele tatt.

    Dette var dårlig. Du må ty til stråmenn, logiske kortslutninger og faktafeil for å klare å svare på det Åm skriver.

    1. «Har Onar Åm fremsatt dette argumentet? Jeg personlig har aldri hørt dette argumentet i det hele tatt.»

      Jeg påstår ikke at det er noe jeg har hørt fra Onar Åm, men det er frase som jeg kan erindre å ha blitt presentert ved i flere sammenhenger. DLF har i det minste skrevet: «Etter vårt syn burde vi i Vesten opplagt støtte det frieste landet» [1].

      «Det du gjør er å bare nevne Hamas’ krigsforbrytelser i en bisetning for så å prøve å rettferdiggjøre dem og fjerne fokus ved å spre usannheter om Israel.»

      Nei, fra flere offentlige hold har det blitt ytret at ødeleggelse av sivile mål er et mål i seg selv. Du har rett at det ikke er det motsatte som Israel gjør, men Israel bruker muligheten til sivil ødelegges som et middel. [2] [3] Finnes mye informasjon tilgjengelig på dette.

      «At Israel dreper mange sivile er faktisk direkte feil. Det er relativt få sivile tap hvis man ser Gaza-krigen opp mot andre kriger, og spesielt hvis Gaza er så tett befolket som det påstås.»

      Det er irrelevant med andre kriger. Mange hundre tusen har forlatt sine hjem, mange av de som er igjen er de svakeste og de med minst midler. Hvordan kan du påstå at det er «faktisk direkte feil». Eksisterer det en objektiv målestokk for begrepet «mange» sivile i en krig? Når majoriteten er sivile, da er det mange, i min ordbok. Hvorvidt det er uskyldige sivile, eller ikke, det er veldig vanskelig for oss å si noe om her og nå. Undersøkelser i ettertiden vil kanskje gi mer håndfast grunnlag for å vite om det var sivile, eller ikke, som ble drept.

      «Selv dødstallene fra Hamas selv viser at kvinner og barn er underrepresentert blant de døde. De utgjør en stor andel av befolkningen, men kun en liten andel av de døde. Hadde mange sivile blitt drept så skulle man jo ha forventet at de utgjorde ca. like stor andel av de døde som de levende.»

      Du kan gjerne gi noen kilder for disse tallene. Siste tallene jeg fant frem nå er på over 2000 døde hvor nesten 540 av de rapporterte døde er barn. Jeg forstår virkelig ikke din forståelse av begrep som «liten andel». Mener du at man ikke kan si at «mange sivile har blitt drept», hvis ikke antallet drepte er nærmere 50% av de som bor i området? Veldig forvirrende begrepsbruk som jeg aldri har opplevd hos noen andre enn nemlig Onar.

      «Nå tyr du til uredeligheter igjen. Åms poeng var ikke at det ikke fantes tettbebodde områder i Gaza, men at det også er nok av områder som står folketomme.»

      Onar sitt poeng er at han mener nærmere en million mennesker bare skal forlate sine hjem og plassere seg midt ute i ørken. Dette har ingen relevans med virkeligheten, det er et absurd forslag. Hundretusenvis har dratt til flyktningsleierer, med det uheldige utfallet at flere av disse har blitt angrepet av Israel. [4]

      «For det første bruker ikke Israel slike bomber, så sammenligningen blir direkte tåpelig.»

      Du viser en manglende kapasitet for innsikt i livssituasjonen til mennesker i krigsområder. Jeg forstår ikke hva som er tåpelig, at bomben fra 22. juli var betydelig mindre i effekt, eller tåpelig at det å erfare en bombe som dreper mennesker på relativt nært hold ikke gir noe grunnlag for empati?

      «For det andre er det Hamas som tvinger Israel til å gå til motangrep for å stoppe de tusenvis av rakketter som er skutt mot israelske sivile.»

      Israel angrep først, Hamas svarer med å forsvare seg selv. Hvis Israel har rett til å forsvare sine borgere, så bør man i det minste være prinsipiell å akseptere at Hamas gjør det samme. [5]

      Til informasjon, så mener ikke jeg at Hamas eller IDF har noen legimitet til å forsvare noen.

      «Genevekonvensjonen gir faktisk Israel rett til å svare på slike angrep, og da er det (fortsatt i følge Genevekonvensjonen) Hamas som har ansvaret for de sivile tapene.»

      Artikkel 18: «Civilian hospitals organized to give care to the wounded and sick, the infirm and maternity cases, may in no circumstances be the object of attack, but shall at all times be respected and protected by the Parties to the conflict.” [6]

      «Det er faktisk feil. Pressen på Gaza blir undertrykket, truet, m.m. Men i Israel har man en fri presse som stadig kritiserer myndighetene uten at det får konsekvenser.»

      Tror nok det er du som tar feil. Fri presse er ikke det samme som objektiv eller nøytral presse.

      «Hvor likestiller han disse i sitatet ditt? Jeg kan ikke se at han gjør det i det hele tatt.»

      Ikke jeg heller, kan ærlig ikke huske hvor jeg fikk den konklusjonen fra. Kan hende det var misoppfattelse av det som var skrevet, for teksten inneholder denne feilen:

      “Hamas er et av verdens tettest befolkede områder”

      Kan hende det var pga. det, men ikke sikker.

      «Dette var dårlig. Du må ty til stråmenn, logiske kortslutninger og faktafeil for å klare å svare på det Åm skriver.»

      Jeg forsøker alltid å unngå for mye bruke av stråmenn, men kan gjerne bli påpekt hvor det er logiske kortslutninger og faktafeil i det jeg har skrevet. Jeg håper dette svaret gir noe svar på eventuelle misforståelse av kortslutninger og kilder for riktig fakta.

      Takk for kommentar!

      Kilder:

      [1]: http://stemdlf.no/node/4264
      [2]: http://www.telesurtv.net/english/news/Wikileaks-Reveals-Israeli-Strategies-Against-Gaza-20140804-0057.html
      [3]: http://en.wikipedia.org/wiki/Dahiya_doctrine
      [4]: http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/07/gaza-un-school-hit-201473041918975321.html
      [5]: http://www.timesofisrael.com/hamas-fired-rockets-for-first-time-since-2012-israeli-officials-say/
      [6]: http://www.icrc.org/ihl/4e473c7bc8854f2ec12563f60039c738/59ab4daffbf70295c12563cd0051bb01?OpenDocument

  4. «Onar sitt poeng er at han mener nærmere en million mennesker bare skal forlate sine hjem og plassere seg midt ute i ørken».

    La oss nå vurdere hvilken motivasjon palestinerne skulle ha for å forlate husene sine midt i bomberegnet og å rømme ut i åpent lende mens dette pågår.

    For det første synes israelerne at det er gøy å drepe palestinerne ute i åpent lende; de valgte faktisk å følge opp med flere granater mot noen barn som bare lekte på stranda, så man kan jo godt forstå bare basert på dette at palestinerne vegrer seg for å gå ut i åpent lende midt i bomeregnet, for det er jo sannsynlig at israelerne kommer til å sprenge dem i fillebitter bare for moros skyld:

    http://rt.com/news/173340-gaza-palestinian-children-killed/#sthash.osQbD8pd.dpuf

    For det andre har palestinerne ingen garanti for at de får beholde husene sine dersom de rømmer mens bombinga pågår. Hvilken garanti har de da for at israelerne da ikke bare beslaglegger husene deres mens de er borte? Det var jo nettopp dette som skjedde i 1948. Palestinerne rømte fra eiendommene sine i panikk foran israelske maskingeværer og med en gang de hadde rømt benyttet israelerne opportunt denne anledningen til å rane palestinernes eiendommer fra dem og å flytte inn i landsbyene og husene deres.

    Noen liberalere kjenner faktisk til at ca. 700 000 palestinere ble fordrevne fra eiendommene sine i 1948 og utover, men de påstår at de flyktet på oppfordring fra de andre arabiske statene. Uansett, med en gang de hadde rømt så beslagla isrealerne eiendommene deres, og Israel lovestet til og med at palestinerne ikke hadde noen rettighet til å vende tilbake til eiendommene sine. Når man har med denslags lystmordere, ransmenn og tyver å gjøre som israelerne er, da må man i hvert fall ha forståelse for at palestinerne ikke nødvendigvis er spesielt motiverte til å rømme fra eiendommene sine en gang til, noe som fikk katastrofale følger for dem i 1948. Dersom palestinerne på oppfordring fra Onar faktisk skulle rømme fra husene sine mens bombene hagler, da har de altså ingen garanti for at det ikke bor israelere i disse husene når de vender tilbake.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *